文章被愤 焉知非福？

文之中被拒，不行上去说道一件忧伤的什么事呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能却说这一定是作对呢。来自加拿大、加拿大和美国的三名分析工作人员本周在《美国国家政府生物研究之中心诺氏》（PNAS）上出版文之中，称许多被不愿的文之中以后摘录不下都很高。

都对评委会（peer review）是目前负责赞扬和孕育出生物科学分析的主要机制。尽管人们普遍显然都对评委会对生物科学赞扬很最重要，但外间也盛传顶级出版物存在把关关键时刻，如不愿开创性的贡献或接受平庸的成果。

在这项分析之中，加拿大多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇代笔的命运，这些代笔曾在十多年前投给了三个顶级的医学出版物：《内生物科学年刊》（Annals of Internal Medicine）、《英国政府华尔街日报》（British Medical Journal）和《医学期刊》（Lancet）。

他们发现，在这些代笔之中，只有62篇再度被这三个出版物之中的一个所出版。在被不愿的文之中之中，757篇再度在其他偏远地区出版，而其余189篇被彻底原来或消失得无影无踪。

同时，分析工作人员还发现，其之中有772篇代笔被大概一个出版物的出版人直接不愿（desk rejected），而未送给都对评委会。在15篇摘录不下极高的文之中之中，有12篇经历了这一命运。Siler显然：“这提议了一个难题：他们是害怕非传统的分析吗？”

《英国政府华尔街日报》的主编Fiona Godlee则想到Nature News，这些直接不愿不一定是关键时刻。例如，一篇报道出众的生物技术分析的论文很可能会被不愿，因为它超出了杂志的诊断范畴。她却说：“决策是关系到与读者的依赖性。我害怕追求摘录不下会成为后退的朝向。”

Siler也承认，以文之中摘录不下来代替精确度带来了一些难题。Nature据悉开展的一项核查显示，世界上摘录最多的文之中往往是普遍使用的方式，而不是颠覆性的突破。

蒙特利尔大学的Daniele Fanelli显然，另一种替代的方式是通过开展年初的都对评委会来评量已出版论文的精确度，甚至看看它们应该能重复或出乎意料转化到诊断。“然而，这个工作量很大。”

如果你的文之中刚才被拒，想要这项分析成果能安慰一下你受伤的心灵。简化一下，转投其他出版物，却说不定以后摘录不下更高呢。新的一年快到了，想要大家都能多发paper，发好paper啊。

提示复用地址

出版人： zhongguoxing